Актуальность оптимизации градостроительного регулирования в Крыму обусловлено спецификой переходного периода в правовое поле РФ.
Десять лет назад, в Москве, свои проблемы развития начинали решать с принятия всемосковского Градостроительного кодекса, весьма отличного от тогдашнего ГрК РФ и трудносочетающегося с земельным и имущественным законодательством. Однако, кодекс «покрыл» весь мегаполис «до окраин» и сейчас этот инновационный процесс законотворчества успешно продолжается на высшем уровне, например, в виде Закона №141Ф3, гарантирующего выполнение Закона №14 г. Москвы об осуществлении реновации жилфонда и не только. Общая схема этого процесса понятна: проблема региона и ее осознание в общем контексте - очевидная невозможность решения существующими методами, средствами - административно-правовые решения путем расширения полномочий существующих и (или) создание новых уполномоченных органов, а далее – на усмотрение федерального законодательства.
В отличие от «тотального» ГрК Москвы 2008г., в Законе №409 Крыма 2017г. решение локализуется в виде Архитектурно – Планировочных Зон (АПЗ) наиболее проблемных территорий с учетом их ценности в историко – культурном, рекреационном и экономическом значении. Но, с точки зрения полноты охвата региональной проблематики и в соответствии с Порядком внесения предложений для подготовки заключений Градостроительного совета Крыма об отнесении территорий в границах муниципальных образований к территориям зон перспективного градостроительного развития, наверно, следует дополнить данный «реестр» АПЗ участками коммунально – складских и производственных зон, которые занимают до 30-35% площади городской застройки. Прежде всего, это касается основных городов вдоль транспортно – коммуникационной оси Крыма – Керчь, Симферополь, Евпатория.
Промышленные, коммунально-складские зоны, участки подъездных путей и магистральных инженерных сетей – это территориальный, ресурсный потенциал городов для развития инфраструктуры обслуживания курортно – туристической отрасли Крыма. И Керчь, и Симферополь, и Евпатория – это своеобразные «хабы» региона и транспортно – логистические узлы пассажирских и грузовых перевозок, в которые интегрируются объекты обслуживания и инфраструктуры, создаются предпосылки для комплексного развития территории и привлечения инвестиций в ближайшей перспективе.
Однако, во-первых, за последние 25 лет стагнации производства в Крыму, у собственников участков, на территориях баз санитарно – курортного и автотранспортного сектора, складов и перевалочных баз вспомогательного сегмента, образовались излишки площади, с точки зрения рационального, нормативного и функционального использования имущественных комплексов. Во – вторых, можно предположить, что часть ранее проданных или арендуемых зданий и сооружений не эксплуатируются сегодня согласно целевому использованию участков и разрешенных видов деятельности по законам РФ.
Кроме того, мы имеем «сплошь и рядом», например, когда жилой дом или минипансионат находится через забор от территории молокозавода, или АЗС в 10-15м от участка горбольницы, продуктовые рынки устраиваются в малоприспособленных помещениях бывших мастерских сельхозмашин или ГСМ. В третьих, основная часть строений на таких участках не отвечает нормативным требованиям по инженерно – технической, сейсмической, полностью противопожарной и экологической безопасности. Особенно напряженная ситуация сложилась в «пограничных» зонах с жилой и общественной застройкой. Так, экологические последствия от одних только поверхностных стоков, при отсутствии ливневых коллекторов, или от «фильтрации» канализационных сетей полувековой давности несложно себе представить. Кроме того, данная застройка располагается на въездах в города, что создает проблемы в создании положительного образа, города, региона, туристической привлекательности и исторически устоявшегося бренда Крыма как экологического и лечебного курорта.
Известно, что фактически в ГК зафиксирована пассивная роль градостроительства в пространственной организации территорий, а деятельностный аспект определен в виде реализаций мероприятий программ, федеральных, региональных или муниципальных властей (ст.26 ГкР РФ). Здесь одним из вопросов застройки в целом является вопрос мотивации владельцев и эксплуатирующих организаций в приведении территорий, зданий, сооружений в соответствии с современными требованиями. Рядовой момент – ст.36 р.8 и р.9 ГрК РФ (от 29.12.2004 №190-Ф3 ред. От 29.07.2017) – это коллизия, в которой имеется мотивация владельца участка или объекта капстроительства ничего не делать, с одной стороны, а р.10 не дает весомых оснований для практики административно – правового воздействия, с другой стороны.
(ст.36 «Градостроительный регламент» в силу с 11.08.2017) часть 8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев,…»
Часть 9. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом).
Подобная ситуация складывается и с нормированием плотностных характеристик, и с разрешенными видами деятельности в жилой застройке «приграничных» зон, и с ограничениями хозяйственной деятельности…
Устойчивое развитие города и региона казалось бы невозможно, если отсутствует добровольная согласованность экономических интересов бизнеса, общества и государства. Но, как показывает московская практика последних лет, локальные задачи развития в пределах определенного периода времени вполне могут решаться и в режиме принуждения действия, если они скоординированы и обеспечены конкретным адресным регулированием. А вот научная неразработанность, отсутствие надежных методик, апробированных путей решения и пр. – это неизбежные атрибуты всего нового. Поэтому сегодня актуальным вопросом является создание, например, Центра или Агентства градостроительного (территориального) развития городов и муниципальных районов Крыма. Новому времени нужна новая идеология!
В свое время подобным центром была Научная часть, Комплексная Научно – Проектная мастерская (КНПМ) института «КрымНИИпроект». С учетом результатов научно – исследовательской деятельности и прикладных работ разрабатывались рекомендации для проектировщиков, адаптировались типовые проекты иногородних организаций к местным условиям, а также готовились материалы обоснования для решений региональных органов власти.
Особенностью работы КНПМ является комплексный подход междисциплинарных и межведомственных исследований в сотрудничестве с ведущими институтами страны. Результаты работы использовались органами местной власти для подготовки стратегических документов социально – экономического развития Крыма и вплоть до решений по номенклатуре приоритетных типов жилых домов массового строительства с учетом перспектив материально – технической базы и социологической «картинки» населения в конкретных городах. В тех условиях «ручного» управления, консультации ведущих специалистов института с чиновниками управленческого аппарата, как правило, представляли собой и «коугинг», и «дримкетинг», наверное, и «брекетинг», что было весьма полезным для обеих сторон!
Сегодня очевидно, что образовался «вакуум» стратегической региональной архитектурно – градостроительной идеи и модели развития, например, формирования «образа региона» или «крымского стиля», или чего – либо подобного. В итоге дефицит идеологической составляющей ведет к неизбежной потере идентичности бренда (англ. Brand identity) Крыма среди регионов РФ. Попытка тактического «оживления» общественных пространств, заимствование готовых архетипов застройки, планировочных приемов, типологии зданий – это «пожарные» методы «тактического действия» для снятия остроты проблем. А стратегическое развитие включает в себя регулярное изучение, постоянный мониторинг, скоординированность стратегического и тактического планирования регулирования и т.д., и т.п. в соответствии с региональной Идеей. А возобновление научно – исследовательской деятельности, направленной на разработку новых идей, методов, технологий современного градостроительства, позволит через 5-10 лет создать реально лучшую практику архитектурно – градостроительной деятельности в России.
Авторы: Олег Иванов, Игорь Кононов
Крымский архитектурный портал, 26 сентября 2017г.
*****
Читайте по теме:
Госсовет Республики Крым принял закон о создании архитектурно-планировочных зон
В особо определенных зонах крымским правительством можно будет устанавливать в их границах запрет на строительство и реконструкцию объектов
Власти Симферополя будут бороться с самостроями без суда на основе нового закона
В Крыму разработан механизм определения зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории
До середины октября по всему Крыму планируется установить особые архитектурно-планировочные зоны
Площадь Куйбышева в Симферополе стала особой зоной
